top of page
搜尋

AI 不只是一個科技議題，更是文化議題

  • 作家相片: 提姆
    提姆
  • 11月10日
  • 讀畢需時 5 分鐘
AI 不只是一個科技議題，更是文化議題

在過去五年中，人工智慧（AI）的發展突飛猛進，從事務輔助逐漸滲透到各領域，甚至進入創意應用。它不僅被企業視為提升效率的工具，也被廣泛關注為改變工作與生活方式的力量。

在產業面，EY 報告指出 2025 年上半年生成式 AI 投資額已達 492 億美元，超越前兩年總和；「世界人工智慧大會」的規模與熱度也創新高。在文化與藝術領域，全球 AI 藝術展覽三年來成長 25%，約三成數位藝術家已運用 AI，並普遍認為它能帶來新的美感可能性。這顯示 AI 已深刻介入文化認知與社會行為，挑戰我們對創作與倫理的理解。

海德格提醒我們，技術形塑了理解世界的方式；許煜則以「科技多元論」指出，科技的發展路徑各自根植於文化與歷史。AI 正好體現了這點：它並非中性，而是反映開發者的價值觀，影響我們如何看待與詮釋世界。這種非中性既可能複製權力不平衡，也可能開啟新的觀點與美感，因此更需要我們持續反思與協商。

接下來的三個面向，將從版權與主體性、非客觀工具與角色定位、資源分配到價值觀塑造，勾勒 AI 作為文化議題的多面向樣貌。



1. 版權爭議：人類主體性的再定義

生成式 AI 始終無法擺脫版權爭議。許多人認為風格沒有版權，AI 模仿藝術家風格並無問題，但這原則原意在於文化傳承，而非替無主體、無責任的機器背書。面對這樣的挑戰，我們需要重新定義作者與責任：當創作仰賴龐大資料集與演算法時，作品的歸屬已超越個人，牽涉到資料來源、開發者、使用者，甚至社會制度。

日本文化廳於 2024 年發布《人工智慧著作權檢核清單和指引》，旨在降低生成式 AI 的侵權風險並保障權利人，重點在於規範開發者與使用者如何避免不當利用既有作品，以及提供權利人判斷與救濟的依據。各國也逐漸形成共識：若 AI 僅是機械性自動生成，因欠缺人類創造性，便不在著作權保護範圍。然而，訓練資料的合法性、責任分擔，以及如何兼顧既有權利人等問題，仍未有定論。


這些爭議的核心，正是人類主體性在創作場域中的再定義。AI 讓作者與責任不再專屬於個人，而轉變為分散、多方參與的結構，也改寫了我們理解創作與承擔責任的方式。也因此可能被賦予一個全新的文化角色。



2. 角色定位：非客觀工具昇華至情感陪伴者

由前 Pepper 開發者林要領導的 GROOVE X 推出寵物機器人 LOVOT，不模仿人或動物，也不追求效率，而是專注於 AI 在「愛着形成」上的應用。它能辨識特定人並記錄互動，以神態與觸感建立情感連結。林要強調，便利不等於幸福，唯有如寵物般偶爾打擾的存在，才能滿足人類對陪伴的渴望。相較之下，松下的 NICOBO 則以弱小為設計核心，雖然不會移動，卻能學習語言並展現情緒起伏，那些不完美的反應反而喚起人類的憐愛與照料之心。

這使得 LOVOT 與 NICOBO 成為兩種前衛實踐：前者拒絕淪為勞動工具，以 AI 的觀察與回應轉化為日常陪伴；後者則以弱與不足為核心設計，把 AI 從功能性推向情感性，喚起人類久違的親密想像。它們都展現了 AI 如何突破客觀工具的定位，成為承載情感與文化意涵的存在。



3. AI 的隱形代價：資源與偏見的雙重成本

人工智慧的發展背後，也隱藏著難以忽視的代價。印尼藝術家 Riar Rizaldi 的《錫石》（Kasiterit）揭示科技與資本主義對錫礦的依賴。全球三分之一的錫產自邦加島，其開採不僅耗損自然資源，更改變當地生態與勞動結構，帶來環境破壞與健康風險，最終成為全社會分擔的「共有成本」。

AI 在演算法中也承載著另一種隱性代價。Harini Suresh 與 John Guttag 的研究指出，從資料蒐集、模型訓練到部署，偏見都可能被引入並放大，進而延續甚至加劇既有的文化視角與權力結構，對經濟、司法與文化培育造成深遠影響。這些偏見並非單純錯誤，而是權力與文化在演算法中的延伸。

這意味著，AI 不僅在物質層面轉嫁環境與資源的成本，也在知識層面重塑文化與社會的秩序。它的存在提醒我們：科技的每一次運算，都同時牽動著資源正義與文化正義的機會成本。



為什麼 AI 是重要的文化議題

綜觀這三個面向，AI 在文化中的影響彼此交織：版權爭議挑戰了創作的主體性，LOVOT 與 NICOBO 展示了 AI 作為工具以外的其他潛力，同時我們不可忽略 AI 背後的資源消耗與偏見風險。

這些議題並非孤立，而是彼此牽動、相互影響。更重要的是，每一個新的問題同時也是新的可能性：挑戰創作主體性的觀念，或許能推動人類重新探索自我；將 AI 視為情感媒介，可能開啟人機互動的新形式；意識到資源成本，能引導我們尋找更永續的技術路徑；而正視偏見，也意味著有機會重構更具包容性的演算法邏輯。

AI 的文化議題因此不只是創作權、資源或倫理的單一問題，而是一個橫跨創作規則、社會關係與價值分配的動態系統。它迫使我們在思考技術時，同時檢視文化多樣性、公共利益與權力平衡，並在矛盾中尋找新的文化契機。

每一項技術背後，都隱含著一種看待世界的方式。在這個時代，我們需要保持非單一科技邏輯和非單一未來想像的能力。我們需要的是一個能容納不同文化與倫理價值下科技實踐的環境，讓 AI 的發展不侷限於單一視角。

問題將不再只是「AI 能做什麼」，而是「我們希望 AI 與我們一起成就什麼樣的文化」。


參考資料

EY Ireland(2025) . 「Global Venture Capital investment in Generative AI surges to $49.2 billion in first half of 2025」 . EY .


Heidegger, M. (1954/1994). 『技術への問い』(関口浩 訳). 平凡社


許煜(2022). 「Technological Pluralism 2050年、テクノロジーの多元論」 『WIRED 日本版』 50号, Next Mid-Century 特集, pp.60-66.


文化庁(2024) . 「AIと著作権に関するチェックリスト＆ガイダンス」 . 文化庁 .


U.S. Copyright Office(2025) . 「Copyright and Artificial Intelligence, Part 2: Copyrightability」 . U.S. Copyright Office .


European Parliament(2025) . 「Generative AI and copyright (Study requested by the JURI Committee, PE 774.095)」 . Policy Department for Citizens’ Rights and Constitutional Affairs .


WIRED Japan(2018) . 「LOVOTをつくった林要が考える、ロボットの『新しい宿命』」 . WIRED Japan .


Rizaldi, Riar(2019) . 「Kasiterit」 . 短篇映画, 18分 .


Suresh, Harini・Guttag, John(2021) . 「A Framework for Understanding Sources of Harm throughout the Machine Learning Life Cycle」 . EAAMO '21: Equity and Access in Algorithms, Mechanisms, and Optimization .

https://doi.org/10.1145/3465416.3483305 , （参照 2025-08-28）.


Ars Electronica(2024) . 「Washed Out “The Hardest Part” – Paul Trillo (Golden Nica, AI in ART Award)」 . Ars Electronica .


Panasonic(2025) . 「【公式】NICOBO（ニコボ） | 思わず笑顔になるロボット」 . Panasonic .

留言

藝情指揮中心 © 2020

bottom of page